J’ai abandonné la pire application de Windows 11, WhatsApp et ses 2 Go de RAM, au profit de son site plus léger, tandis que les utilisateurs de Mac disposent toujours d’une application native
J’ai abandonné WhatsApp pour Windows 11 après qu’il a dépassé 2 Go de RAM—et la version web est meilleure
WhatsApp pour Windows 11 utilisait 2 157,8 Mo de RAM sur mon PC alors que je faisais simplement défiler mes conversations, un an après que Meta a remplacé son application native par une enveloppe WebView2. Je l’ai depuis désinstallée et, entre WhatsApp Web—qui prend désormais en charge les appels vocaux et vidéo—et la diffusion de WhatsApp depuis mon téléphone, rien ne me manque.
Si WhatsApp était rapide tout en consommant autant de mémoire, je pourrais m’en accommoder. Mais ce n’est pas le cas, et les solutions alternatives que j’ai testées n’utilisent qu’une fraction de cette RAM. Je ne comprends vraiment pas ce que font les ingénieurs de Meta. L’IA n’était-elle pas censée nous offrir de meilleurs logiciels ?
WhatsApp pour Windows 11 dépasse désormais 2 Go de RAM—et reste lent
Dans le Gestionnaire des tâches, le groupe de processus WhatsApp affiche 10 processus. L’onglet WhatsApp WebView2 utilise 1 234,7 Mo, le processus GPU WebView2 consomme 521,3 Mo, WhatsApp.Root utilise 245,1 Mo et le Gestionnaire WebView2 en utilise encore 88,6 Mo—soit la quantité de RAM consommée par la version native de WhatsApp il y a un an. Cette implémentation web a également atteint 28,6 % d’utilisation du processeur et 11,6 Mo/s d’activité disque pendant que je faisais défiler les conversations.
Pour situer le contexte, Meta a abandonné l’application WhatsApp native en novembre 2025, et la nouvelle version se contente de charger web.whatsapp.com dans MS Edge WebView2. Lors de mon premier test, l’ancienne application UWP utilisait moins de 100 Mo au repos et environ 250 Mo pendant le défilement. En comparaison, la version WebView2 consommait environ 600 Mo au repos et 1,2 Go pendant le défilement. Lors des appels vidéo, l’utilisation atteignait environ 900 Mo, contre 316 Mo. Difficile de trouver meilleur exemple de merdification.
En juin, WhatsApp consommait encore 1,2 Go de RAM sous Windows 11. Il dépasse désormais 2 Go.
Cette consommation de mémoire serait plus facile à pardonner si l’application était au moins rapide. Passer d’une conversation à l’autre prend toujours environ une seconde, le défilement est saccadé et la coche unique d’un message envoyé apparaît tardivement. Ironie du sort, la propre page d’aide de WhatsApp indiquait autrefois que ses applications natives pour Windows et Mac « offrent des performances et une fiabilité accrues », mais Meta a déconnecté les utilisateurs afin de les pousser vers l’enveloppe web.
WhatsApp Web utilise moins de RAM—et prend enfin en charge les appels
Malheureusement, mais sans surprise, WhatsApp Web n’est pas léger. Dans le Gestionnaire des tâches du navigateur Edge, mon onglet WhatsApp utilisait environ 700 Mo.
L’utilisation de la RAM continue d’augmenter lorsque l’on se sert de WhatsApp Web, en particulier lors du défilement des messages. Toutefois, lors de mes tests, il s’est montré plus fluide que WhatsApp Desktop. Un facteur important doit être pris en compte : Edge est mon navigateur par défaut et reste toujours ouvert. Par conséquent, ouvrir WhatsApp Web a un impact moindre sur les performances que lancer WhatsApp Desktop, ce qui revient en pratique à ouvrir un navigateur entier uniquement pour exécuter WhatsApp.
Lorsque j’ai ouvert mes comptes personnel et WhatsApp Business dans deux onglets Edge, ils utilisaient respectivement 593,4 Mo et 562,8 Mo. Cela représente environ 1,16 Go pour deux comptes, soit toujours bien moins que les 2 Go consommés par un seul compte dans l’application de bureau.
Vous pouvez également installer WhatsApp Web comme une application. Edge affiche une icône « Installer l’application WhatsApp Web » lorsque vous ouvrez le site.
Je l’ai installée et exécutée en parallèle de l’application de bureau. À première vue, le Gestionnaire des tâches indiquait que « WhatsApp Web » n’utilisait que 2,5 Mo, ce qui était trop beau pour être vrai.
Le traitement réel s’effectue sous MS Edge, où « Application : web.whatsapp.com » utilisait 579,6 Mo. À ce moment-là, l’application de bureau WhatsApp utilisait environ 720,9 Mo de RAM.
Les appels constituaient la seule raison de conserver l’application de bureau, mais cet avantage a désormais disparu. En juillet, WhatsApp a ajouté les appels vocaux et vidéo à WhatsApp Web, ainsi que le partage d’écran, un onglet Appels avec l’historique et les favoris, le transfert des appels entre appareils, des salles d’attente pour les appels de groupe, la vidéo QuickHD et la suppression du bruit. Ces fonctionnalités sont déployées progressivement, et mon navigateur affiche déjà la carte « Les appels vocaux et vidéo sont désormais disponibles ».
WhatsApp Web m’a aussi récemment informé que je pouvais partager l’historique des messages avec les nouveaux membres d’un groupe, utiliser des thèmes de discussion et des fonds d’écran personnalisés, aimer un statut avec un cœur et exporter une conversation sous forme de fichier.
La seule limitation concerne la fonctionnalité Reprendre de Windows 11 pour WhatsApp, qui ouvre systématiquement l’application de bureau. Elle n’est donc d’aucune utilité si vous utilisez WhatsApp dans un navigateur.
Diffuser WhatsApp depuis mon téléphone n’utilise que 83,5 Mo sur mon PC
Mon autre solution nécessite du matériel compatible. J’utilise un Lenovo IdeaPad avec un Motorola Edge 50 Neo. Lenovo possédant Motorola, les deux appareils prennent en charge Smart Connect, ce qui en fait une combinaison idéale. J’ai simplement recherché WhatsApp dans Smart Connect et ouvert l’application Android dans une fenêtre sur mon PC.
Comme WhatsApp continue de fonctionner sur le téléphone, Smart Connect n’utilisait que 83,5 Mo sur mon PC, application Smart Connect comprise. Je l’utilise quotidiennement et le système s’est montré fiable. L’application prend également en charge le transfert de fichiers, ce qui la rend sans doute meilleure que tout ce que Meta propose actuellement aux utilisateurs de Windows.
Je comprends que tout le monde ne possède pas un PC Lenovo et un téléphone Motorola. Heureusement, Mobile connecté de MS peut diffuser les applications de certains téléphones Samsung, HONOR, OPPO, ASUS, vivo et Xiaomi compatibles. Nous avons également constaté que la nouvelle fonction de recherche de la barre des tâches de Windows 11 peut désormais ouvrir les applications d’un téléphone Android dans une fenêtre Mobile connecté.
La fonctionnalité est encore en phase de test, mais elle pourrait rendre l’utilisation de WhatsApp diffusé sur un PC beaucoup plus naturelle, à l’image de l’expérience proposée dans l’écosystème iOS et macOS.
Telegram et le projet d’une seule personne montrent ce que WhatsApp pourrait être
Je participe à des groupes Telegram qui reçoivent des milliers de messages chaque jour, et pourtant Telegram Desktop n’utilise que 340,1 Mo sur mon PC. Dans le Gestionnaire des tâches, le seul sous-processus répertorié est la conversation active, contrairement aux nombreux processus WebView2 exécutés sous WhatsApp. Certes, il ne s’agit pas d’un comparatif parfait, car les deux applications ne contiennent pas des conversations avec les mêmes personnes.
Cependant, Telegram propose de meilleures fonctionnalités et une meilleure ergonomie que WhatsApp. Ses développeurs se sont également montrés particulièrement constants dans la prise en charge de l’application Windows, ce que j’apprécie beaucoup. Telegram est une entreprise bien plus petite que Meta.
Autre information intéressante, le développeur indépendant Carmine Paolino a créé ZapFast, un client WhatsApp natif écrit en Rust pour Windows, macOS et Linux. Il se connecte à WhatsApp comme appareil compagnon sans utiliser de moteur de navigateur. Lors de son test sous Linux, Paolino a indiqué qu’il utilisait environ 150 Mo de RAM au repos, contre 1,13 Go pour WhatsApp Web exécuté dans Chromium. L’interface de discussion se chargeait également en environ 0,7 seconde, contre quatre secondes.
Bien entendu, je ne le recommande pas. ZapFast ne prend pas encore en charge les appels, les statuts ni les communautés, mais ce n’est pas le principal problème. Son site avertit que « l’utilisation d’un client non officiel peut enfreindre les conditions d’utilisation de WhatsApp et entraîner la suspension d’un compte ». Néanmoins, si un seul développeur peut créer un client WhatsApp natif, qu’est-ce qui empêche Meta de le faire ?
Meta n’a aucune excuse pour conserver WhatsApp sous forme d’enveloppe web sur Windows
Windows compte 1,6 milliard d’utilisateurs mensuels, selon Satya Nadella, et WhatsApp est l’application de messagerie la plus populaire. Dans l’enquête Steam de septembre, Windows détenait 95,03 % de parts, contre 1,92 % pour macOS. Même si cette enquête porte sur un public de joueurs, elle illustre un constat plus large. Meta propose toujours une application WhatsApp native pour Mac, tandis que les utilisateurs de Windows n’ont droit qu’à une enveloppe web.
Je comprends pourquoi les développeurs peuvent privilégier Mac pour les applications payantes, étant donné l’idée répandue selon laquelle les utilisateurs de Mac sont davantage disposés à payer. Cependant, WhatsApp est gratuit, cet argument ne s’applique donc pas ici. Meta doit donner un sens à cette décision.
WinUI est également dans le meilleur état qu’il ait jamais connu, le framework recevant enfin des contrôles de base qui lui ont fait défaut pendant des années. L’équipe de conception de MS a même réalisé en une seule journée le prototype du nouveau test de débit de Windows 11 en utilisant un flux de travail d’IA agentique.
L’IA a aidé une seule personne à créer cela en une journée, pendant son temps libre.
Dans le même temps, Meta a lancé son modèle d’IA Muse Spark en avril et prévoit de consacrer entre 135 et 145 milliards de dollars aux dépenses d’investissement cette année afin de développer son infrastructure d’IA. Une entreprise disposant d’un tel niveau de financement peut certainement affecter quelques ingénieurs—ou quelques agents d’IA—à la création d’une application Windows native.
Malheureusement, WhatsApp a autrefois témoigné d’un véritable engagement envers Windows. Je me souviens avoir utilisé la version bêta de WhatsApp sur Windows Phone, et l’application UWP ultérieure sur Windows 11 était rapide et fluide. MS Teams est lui aussi une application web et consomme beaucoup de RAM, mais il est loin d’être aussi lent que WhatsApp. Et ce n’est pas censé être un compliment pour Teams.
Je sais que ce n’est pas nécessairement ainsi que les choses fonctionnent, mais j’aimerais que MS discute avec Meta. Une application aussi populaire que WhatsApp ne devrait pas offrir des performances aussi médiocres lorsqu’elle est distribuée via le MS Store. Tant que Meta n’aura pas recréé une application native, WhatsApp ne reviendra pas sur mon PC.
Utilisez-vous toujours WhatsApp pour Windows ou êtes-vous passé à la version web ? Dites-le-nous dans les commentaires.
Windows Latest dépend de lecteurs comme vous. Faites de nous votre source préférée sur Google Discover et Google Search, et aidez nos reportages indépendants à toucher davantage de personnes.
